O Tribunal pronunciará a sua decisão no dia 27 de Outubro de 2023 sobre o processo em que três cidadãos malianos suspeitos de terem danificado bens públicos alegam a violação dos seus direitos humanos.
O Tribunal de Justiça da Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO) pronunciará a sua decisão no dia 27 de Outubro de 2023 no processo em que três cidadãos malianos suspeitos de danificar bens públicos alegam a violação dos seus direitos humanos, em particular a violação do direito a um julgamento justo e a violação do direito à presunção de inocência.
A veneranda juíza Dupe Atoki, presidente do coletivo, anunciou esta data na audiência que o Tribunal realizou no dia 25 de Setembro de 2023, depois de o Estado do Mali, representado por Mahamadou Sangaré, ter apresentado as suas observações escritas. Os demandantes não estavam presentes nem se fizeram representar pelo advogado.
Neste processo, Ismaila HAIDARA, Maître Madina Dème COULIBALY e Madame Hawa TRAORE, três cidadãos malianos, acusam o Estado do Mali, de que os agentes não respeitaram o procedimento de inquérito no âmbito do qual são suspeitos de infrações graves, nomeadamente infrações contra o património público e falência fraudulenta.
No seu pedido introdutório N0: ECW/CCJ/APP/54/21, apresentado no dia 15 de Setembro de 2021, os demandantes alegam que os agentes da polícia judiciária do Mali, agindo em nome do demandado, não lhes deram a oportunidade de serem assistidos por um advogado para se defenderem das acusações contra eles apresentados. Alegam que esta irregularidade do processo constitui um “desvio de justiça destinado a privá-los das garantias fundamentais ligadas ao direito a um processo equitativo, nomeadamente o direito à defesa, a uma investigação imparcial e ao respeito do princípio do contraditório”.
Além disso, os demandantes queixaram-se de que, durante o interrogatório na qualidade de testemunhas, os agentes do demandado não tinham respeitado o prazo razoável, observando que não lhes tinha sido ainda concedido o estatuto de suspeitos.
Entre os pedidos apresentados, os demandantes pediram ao Tribunal que declarasse que a República do Mali tinha violado os seus direitos a um julgamento justo e à presunção de inocência, tal como previsto nos instrumentos internacionais de direitos humanos. Pediram também ao Tribunal que reconhecesse que os seus direitos a um advogado, à presunção de inocência e a um julgamento justo tinham sido manifestamente violados.
Além disso, pediram ao Tribunal que ordenasse ao Estado do Mali que pusesse termo a estas violações, anulando os actos da investigação preliminar e outros actos suspeitos, em conformidade com as disposições pertinentes do Código de Processo Penal, nomeadamente o artigo 206.
Por último, pediram ao Tribunal que atribuísse a cada um deles o montante de cem milhões de francos CFA (100.000.000 CFA), a título de indemnização por todos os danos sofridos.
Na sua petição inicial, os demandantes referem que o escritório dos advogados informou o Ministério Público do Tribunal Distrital do Município III do Distrito de Bamako, de alegações de danos ao património público e de falência fraudulenta contra eles. Sob instruções do Ministério Público, a Brigada Económica e Financeira do Núcleo Económico do referido Tribunal abriu um inquérito preliminar. Foram ouvidos várias vezes como testemunhas, com exceção de Madina Dème Coulibaly.
No entanto, recordam que, na ata de encerramento do inquérito preliminar, foram mantidas as suspeitas graves que pesavam sobre eles, com a ordem de os levar ao Ministério Público para todas as medidas necessárias. Com base nestes elementos contenciosos do inquérito, o Ministério Público remeteu o processo para o juiz de instrução superior, a fim de dar início a um processo judicial formal, solicitando a sua acusação e prisão preventiva.
Os demandantes consideraram que os agentes da polícia judiciária maliana tinham abusado do procedimento para os privar das garantias fundamentais ligadas ao direito a um processo equitativo, nomeadamente os direitos da defesa, uma investigação imparcial e o respeito do princípio do contraditório.
Sublinharam ainda que, enquanto testemunhas durante a investigação preliminar e depois como arguidos na sua conclusão, deveriam ter tido a oportunidade de se defender das acusações, de contestar as provas contra eles e de beneficiar da assistência de um advogado, a fim de garantir a imparcialidade da investigação e preservar o carácter contraditório.
Salientam igualmente que o procurador conservou no seu gabinete a ata do inquérito preliminar durante mais de um mês, antes de apresentar a sua acusação perante o Tribunal. Consideram que estas graves violações dos direitos humanos não devem ser toleradas, razão pela qual recorreram ao Tribunal de Justiça da CEDEAO para que lhes seja posto termo.
Na sua declaração de defesa, o Estado demandado pediu ao Tribunal que rejeitasse os pedidos e medidas solicitadas pelos demandantes como infundados.
Pediu igualmente ao Tribunal que declarasse que a República do Mali não tinha cometido qualquer violação dos direitos humanos.
Os outros juízes que estão a julgar o caso são o venerando Sengu M. Koroma e o venerando juiz Ricardo Cláudio Monteiro Gonçalves.